【轉】媒體集中化如何危害民主?──反駁三大胡扯

轉貼前言:基本上,台灣真的是理盲濫情的人占相對多數,對各種現象都有似是而非的『專業』胡扯,且看此文的精采分析!

出處:WAYNEH AND COFFEE

1

對於壹傳媒購併問題,直到今天還會聽到一種質問:「當所有人都有權利去購買它,有什麼理由不讓這些人購買?」

也經常聽到:「媒體壟斷的判準,就是要檢查是不是違反公平競爭原則,檢查是否侵害消費者權益。」

又有人說:「因為網路的存在,言論已經夠多元了,所以報紙、電視台的壟斷可能可以不用看得太嚴重。」

我說,這些都是胡扯。

2

可以肯定的是,公平會其實還不知道該怎麼審這個案子(請參考公視20121127的有話好說)。

因此目前正是一個好機會,讓我們來好好對壹傳媒購併問題做出反省和考量。

在這裡,我希望透過哲學思維加以考量的,是非常核心的東西。至於如何判定媒體過度集中和如何制定客觀標準,就不是我在這裡想談的問題,但各位可以參考我整理的資料

我要提出一個觀點,並且從這裡說明反對媒體壟斷的理由。

本文所要呼喊的口號,是如 Ben H. Bagdikian 在他的《媒體壟斷(The Media Monopoly)》一書中所說的這句話:「媒體權力就是政治權力。」

3

當我們在推行環境保護時,有一種說法是很有說服力的:「人類保護自然不應該為了保護我們喜歡的物種,而是去保護整個自給自足的生態系。」

媒體,便是民主社會這個生態系的根本要素。對於公領域來說,它如同雨林,決定要照射多少陽光在哪裡、要掩蓋多少關於狩獵的訊息、要回應多少動物和新興植物的生存欲望。

──這個比喻是什麼意思?

新聞媒體是怎樣的產業?

1

首先要提出的是:新聞媒體對於公民社會的基本存在意義,在於選擇並製造事實

記者依照某些觀點挑選他所見的事實並轉寫成文章;編輯台依照某些觀點修改草稿(或退稿)並確定標題,變成了新聞。

或是當編輯台接受、刊登一些評論投書,這也成了另外一類的新聞:它傳達了某民眾、名嘴、評論家、主筆或專家的意見。

而對於一些非主流媒體,如公民報導、微型地方媒體等,他們的記者和編輯台可能是同一批人。

2 關於理想

成為新聞的東西,帶有一個特殊的社會意含:他在社會中,擔綱了打造經驗事實的角色。

這是新聞專業的特殊性以及尊嚴,它,也只有它,把所見所聞打造成公共的事實。

它一旦自稱新聞媒體,它的產品就必須符合這項原則;就像是食品產業必須保證衛生安全一樣。報導事實,只是新聞的基本門檻,而不是好新聞的基本門檻。因此,當它報了不實新聞,它應該道歉。

也因為這樣,新聞的存在,是在回應一種需求:公民社會希望有專業人士協助社會挑選事實,甚至賦予它最大程度的信任,或一起掏錢成立基金。

因此當它號稱它是新聞媒體,並依此營利,就存在著一個非成文卻十分確切的社會契約,等於表明了:我是值得信任的。

3 新聞的存在困境

尼采有一句話剛好貼切地道出了新聞產業的矛盾:「沒有事實,只有詮釋。」

人們在挑選事實的過程中,不免會去選擇他所重視的事實,並且篩掉其他。

在編織事實的過程中,當他依照自己的理解去組織因果性、釐清符號意義、給予價值判斷時,新聞的意含才被製造出來。

而你仔細一想會發現,一但你重組一件事情的因果律、重解一個人的話語和行為、用不同的語彙來撰寫,即使是一樣的事情,整個故事讀來便會完全不一樣。

一方面標榜報導事實,一方面卻又無法真的達成目標,這個存在主義式的矛盾,就構成了新聞的原罪

新聞媒體的原罪

1

在這裡,我們要提出新聞的一些好的功能和不好的功能。

新聞有一種好功能,叫做揭露。透過指出一些人所不知的事實,與關於事實的詮釋方式,新聞指出一個被隱藏起來的錯亂言行。例如我們台灣的李惠仁的《不能戳的秘密》,或是美國《華盛頓郵報》的 Frost 對尼克森總統所做的事

但同一類的不好的功能,我不知道怎麼稱呼它。它表面上看起來是揭露,但差別在於它編織內容的方式是別有意圖,甚至違背事實原則的。這是假揭露、公然說謊。

問題在於,由於新聞本身已經是經驗事實的基礎了,那麼怎麼知道哪些揭露是真的?哪些又是假的?

2

另外一個新聞的功能,是決定焦點──即取材:依照新聞的價值,給予其不同的版面和篇幅。

一個新聞的價值,取決於它的重要性,可能在於它的實用性、目的、新奇等,無論如何,一個有價值的新聞,在於能開拓我們對世界的認識,增加知識;或是透過資訊對稱來提高社會整體利益,增進個人幸福;或是造成其他合情合理的效果。

偽造新聞價值,便是在這裡頭屬於不好的那種功能。

最常見的,就是置入性行銷業配新聞)以及炒作新聞

這些媒體工作者,因為某些目的,選擇了其實不是真的那麼重要的事情,擺在頭條、以新聞的形式刊出,甚至為空洞的現象下煽動性的詮釋和標題。這種新聞我們可以直接稱它「劣質新聞」。

這時,它違背自己的良心以及原則。

在我們公民眼裡,要認識到:它違背了我們的約定

「透過一切努力,盡可能讓新聞只發揮好的功能」便是所謂的新聞倫理

3 小結

因為上述兩點,新聞便有了監督的功能在裡頭;也有了需要被監督的面相在裡頭。

4

另外一種,不是偽裝,而是它為了特定的理念(如和平、民族主義)、政治意圖(如為工會或特定政黨服務)與個人意圖(「要讓台灣人民認識我」)服務。

這種東西不能說是倫理的,而是一家媒體的價值取向。

這是媒體的意志。

這也變成,新聞所帶有的價值觀和理念,是由少數人所建構的。

我們的憲法寫了,我們是一個言論自由的國家。它的意思非常明白:國家不能去審核媒體的理念。

這也意味著,對於媒體來說,即使私鬥也是合法的。

所以,有資格去判斷、批評意志好壞,審核媒體理念的,是全體公民──只有全體公民。

5 結論

新聞的困病以及解藥,從上述的考量中,便呼之欲出。

由於新聞是,就經驗事實這一點上,被公認具有最高客觀性的東西,又是自由而不受公權力干涉的東西,那麼這個侷限的突破,便只得透過所謂的媒體多元化來解決。

例如,要是這個社會中的報紙,能夠對事實給出更多的觀點,那麼,公民就也有握有更多事實的詮釋,能夠就事實本身來加以判斷。

反過來說:媒體過度集中的意義,便在於使社會中的媒體生態失去平衡。因為媒體必須互相監督;你永遠看不到你的後背──只有別家媒體才能罵你家的股東。

這也就是說,對於兩間媒體的競爭來說,最重要的現象不是「相互競爭以增進消費者權益」的經濟自由主義老調子,而是只有透過媒體的競爭,透過相互制衡 與監督,才讓媒體的生態系達到一個新生態平衡,在這種平衡中,媒體更有可能去發揮它好的功能、確實監督大企業與政府,並進行各種理念之間的辯證。

為什麼不是誰都能買媒體?

1

首先要澄清新聞為什麼不能直接訴諸樸素的市場經濟學加以分析。

因為,新聞如果作為一個商品,它絕對不同於其他商品。

先不說別的,他有兩個先天要素,讓新聞媒體的市場不是一個一般的市場。

第一個要素是:新聞沒有價格,或是,它極度便宜。你有可能從另外一個人那裡,得到一個二手的新聞;你也可以輕易地將它轉手給另外一個人,自己卻什麼 也沒有失去。一份報紙只賣二十塊,你買到的是一堆新聞,加上一張有印刷的紙(一份頻果日報的工本費大概就要四十五元)。說有多賤價就有多賤價。

第二個要素是:你沒有辦法選擇要購買什麼新聞。你可以選擇要購買哪一家的報紙(買新聞的載體。但你決定要買的時候還是不知道你買的東西是什麼;不然 你可能就不會買了,因為你已經有了),但是你還是不可能像購買商品一樣地購買新聞。購買新聞的過程與其說是理性選擇,不如說是出於好奇的探索。反過來說, 當你接受到一個新聞時,你就算要當作沒有接受到也不可能了──你被強迫購買了它,事實上你可能不過是在吃飯的時候看了一下電視而已。

新聞媒體的市場因此不能看成是一般的市場經濟學,裡頭的經濟主體幾乎沒得選擇,產品也幾乎沒有價格。

這現象也表明,新聞價值並不反應在新聞的產品實體(能夠標示由價格和產值的文字、影片、圖片等)上,更像是在於所傳達的資訊的經濟價值、新聞被接受程度以及可信度、影響力等等。

我要指出的是,媒體壟斷所意指的,並不只是說它壟斷了報紙的銷售、電視節目的收視,而是說它握有了太多新聞的生產與釋出的權力──它壟斷的是言論,是發言權,是對事實的詮釋權。

2

因此當有人說,「當網路已經那麼發達時,言論多元不就被擔保了嗎?」就當然是胡扯。

即使網路如何發達,在網路中,還是要符合公民社會的現實:網路中最可信的事實來源,依然是新聞性的言論。包括公民報導和國外新聞。

意思就是說,不管網路多麼多元,能產生多元言論的基礎,還是相同的一些被我們認定是事實的東西。任何消息,只要是經驗事實,我們還是要引述新聞報導作為唯一可信的來源。

然而,由公民報導對主流媒體加以平衡,乃是一種不可依賴的結構:首先,公民報導預設了有閒的熱心公民,他們不同於領薪水寫文章的記者──將平衡的任 務交給他們簡直是自私;再來就是,營利媒體能夠選擇的手段、力量和管道,總是多於公民記者;他們甚至更加容易與政府進行協商,也更容易握有高流動性的資金 來資利用,包括動用法律。(修正於2012年11月30日)

而需要更高門檻的國外新聞,一般民眾根本連閱讀的能力、時間和耐心都不太具有。

這意味著,要期待這種結構,來平衡與監督真正握有力量的媒體,根本是不可預期的。

3

讓我們來看看《公平交易法》第二十六條:

公平交易委員會對於違反本法規定,危害公共利益之情事,得依檢舉或職權調查處理。

可以看出,對於此案來說,這公共利益指的絕對不是直接關係到經濟利益的那種東西。

當然有一些危害可能是間接關係到經濟利益的。

譬如說,新聞透過揭露一間反環保的公司,表示他們創造的GDP乃是因為他們破壞環境,因此將現在的成本轉移到未來去。或是揭露一間很大的藥廠,是用不合安全的方式在製作藥品。

一旦這種可能性消失了,那麼我們就有可能在未來承受更大的反撲。

這些所謂經濟外部性的量化當然十分困難,我也估計公平會不大可能真的進行這種研究。

不過,還有另一種實質的危害,是幾乎無法量化分析的,這牽涉到所謂的適格性問題

4 適格性問題

所謂的適格性問題,說的是一個經營新聞媒體的人,他必須滿足一些資格

我們剛剛提到過,新聞媒體的意圖會大大決定它寫出來的東西。而股東的意圖也會大大決定新聞媒體的意圖。這一點從歷史上找能看到非常多,而台灣只要去回想先前旺旺中時和蘋果日報怎麼對幹的就知道了。

因此,媒體必須保證:當它和同屬的其他公司或所有人本身所擁有的其他權力相互勾結時,不會產生太嚴重的不良影響。

這個不良影響可以是經濟上的,但也可能是更嚴重的,即破壞媒體產業的生態

注意我在這裡說的不是現實性問題,而是可能性問題

我們知道,人急跳樓,狗急跳牆,只要保留有這種可能性,我們就難以斷定,會不會有一天,它的焦慮將蓋過它的操守。

我們也知道,當一個人握有權力,他很難能不去使用它。

5 市場佔有率

要怎麼看待市場佔有率這件事?

很明顯地,對媒體來說,更大的佔有率,便意味著更強的競爭力。

弱的競爭力就意味著「被淘汰的壓力」。

而這壓力,給出的是一個破壞非成文社會契約的動力。

因此佔有率的問題,要看成是出於對媒體資本集中化的擔心。這將會導致較小媒體的生存空間被擠壓,讓它不得不製作出違背原則、成本低下、品質低劣的新聞。亦即加劇業配新聞、新聞娛樂化、新聞劣質化等媒體問題。

並且,一個小型媒體,也將由於其閱聽人數量上沒有優勢,難以對大型媒體加以監督,甚至出現所謂的「寒蟬效應」:害怕對大報進行攻擊後招來報復,因此選擇默不吭聲。

市場佔有率意味兩種力量:一個是生存的力量,一個則是制衡的力量。

6 結論

新聞媒體並不是任何人都有權利購買的。新聞也不應該看成自由市場經濟下的一般產品。

能理解它所造成的危害的,不是市場的經濟學,而是生態的經濟學。

對於公領域的生態來說,新聞媒體分配著養分、產生著養分,遮蔽一些消息、也傳遞一些消息。

按其本性與本然的功能,它是公器,有其尊嚴和社會功能,它支持了公領域──民主政治最重要的部份之一──並維持其平衡。

是媒體的存在,才使得事實具有公共性,而得以取用,也才使得公民的議論有了根基,得以監督政府以及大企業。

優良的媒體,正是公民領域的穩固基石。擔保媒體是否優良的,是媒體間彼此揭露的現象,這也才使得公民加入監督媒體的行列。這意義在於,媒體同時也是媒體─社會生態系的一部分,遵循著公領域的自然法則。我們必須不顧一切來維護它。

註1:後記請看這裡

註2:我今天看到吳叡人先生的演說,覺得很感動,分享給大家:影片連結與摘要

註3:請在提問或評論前,先參考其他人的提問或評論,可能有助於釐清我們之間的隔閡,也增進討論的效率。

【轉】余英時親筆聲援台灣學生反新聞壟斷運動

出處:http://disp.cc/b/163-4RIC#!163-4RIC

作者 taurus51724 (阿貓)
標題 [爆卦] 余英時親筆聲援台灣學生反新聞壟斷運動

時間 Tue Nov 27 14:32:34 2012


昨天剛看完電影BBS鄉民的正義,深深覺得鄉民力量大,傳說中的紫爆都可以出現… 如果廣大鄉民也能一起在現實中做點什麼行動的話, 一定也可以改變台灣目前的態勢、也可以讓台灣更好。 今天台灣發生了學生抗議壹傳媒簽約的事件, 我們可以想像一下之後會發生什麼更糟糕的事? 所以剛剛我在臉書上看到余英時先生的手稿,決定把他打成文字讓更多人知道。

余英時先生是旅美知名歷史學者、中央研究院院士,也是「人文諾貝爾獎」 美國國會圖書館克魯格人文與社會科學終身成就獎(Kluge Prize)唯一的華人得主。 姑且不論文中提到的中國人是不是被大家認同,在我們這輩就是台灣人,我們要為台灣的未來著想,不要留一個很糟糕的環境給下一代。

下為正文:

===

覆黃國昌先生函 余英時

國昌先生: 收到傳真信,欣聞台北青年學生們正在進行一場運動, 主題是:「拒黑手,反壟斷,要新聞自由!」 他們決心在「壹傳媒」簽約的前夕, 要求政府對這件官繫著台灣前途的大事,公開而明確地表達立場。 這是一個義正詞嚴的要求,我完全同情,百分之百地支持! 青年學生們在寒冷風雨交迫下,在行政院大門外靜坐,要徹夜等到天明,這種奮不顧身的精神更使我萬分感動。台灣今天所擁有的民主和自由,得來真是不易,這是我親眼目睹的一段最動人的歷史。

現在我很高興地看到:青年學生們已自動地站出來,為維護民主和自由而奮鬥。中共通過台商收購媒體,在台灣進行全面瓦解人心的活動, 已經達到了明目張膽的地步。奮起抵抗,此其時矣!

我特別希望台灣的朋友們密切注意香港「80後」、「90後」青年的種種反共努力。十五年來,中共運用一切陰謀和陽謀,要變「一國專制」為「一黨專政」。在危機迫在眉睫的情況下,香港青年一代以大無畏的精神,並通過各式各樣的民間組織,今天還在和中共及其香港的代理人展開了針鋒相對的英勇抗爭。

香港同時也是一個鮮明的例子,警告所有在台灣的中國人:中華民國的獨立主權是必須盡一切力量予以維護的! 二O一二年十一月廿六日下午六時於美國普林斯頓 原手稿圖連結:http://on.fb.me/10McX0M

[圖]

===

臉書上朋友看到余老的話後這樣說: “如果被中資買下台灣媒體;那即使解放軍在台灣殺人,這種媒體也完全不會報導,反而會報導解放軍救了很多人。蔡衍明若買下蘋果,僅中時+蘋果,市場占有率即達46%,再加上壹週刊在八卦雜誌的市場佔有率極高,還有工商時報在財經報紙的佔有率,以及中天、中視、王雪紅的TVBS在電視新聞的佔有率;台灣的所有媒體三分之二以上全都被中共掌控。

這也就是說,難怪西藏自焚、重慶萬人抗爭的新聞,三分之二的媒體都沒報導。如果哪天中資買下100%台灣媒體,就是中共計畫攻台的開始,因為媒體不會報導共軍已經準備如何攻打台灣的細節。中共只要掌握台灣媒體;則台灣媒體不會報導所有對台灣國安不利的新聞。因此,共軍發動突襲的保密準備成本大大降低,也更容易製造輿論聲勢由媒體界呼籲台灣人投降;當中共發現「打台」比「買台」更省錢時,現有的「買台」戰略就會轉變成「打台」,一夕之 間就會改變!" 大家可以想想看這件事的嚴重性。@@

— ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.1.187 ※ 編輯: taurus51724 來自: 140.112.1.187 (11/27 14:34)

→ esunbank:這篇真正的重點是? 11/27 14:33
推 alprazolam:同樣姓余的,余光中和余文就更顯得可貴 11/27 14:33
推 inbongos5566:推 余英時的字讀起來真的頗困難 11/27 14:34
推 j7710259:說實在這真的是蠻嚴重的 11/27 14:34
→ pooznn:請問 他哪位啊?! 11/27 14:34
→ inbongos5566:余英時在人文學界可是很有名的 可以自己去google 11/27 14:35
推 sxoao:第五段就介紹了 還在他哪位 11/27 14:35
推 underload:樓上 差不多是一百個余光中都還比不上的 11/27 14:35
→ www5566:不挺kmt? 哼~那還不是37仔一個 11/27 14:36
推 Brad255:推 11/27 14:36
推 oscar721:推~ 11/27 14:36
推 harkk2001:很難擴大成學運…基本上很少校園社團關心此事 11/27 14:37
推 Mastermind02:現在就是利用台獨吱幫藍蛆反共匪 然後藍蛆繼續喊民主 11/27 14:37 → Mastermind02:看等統一後 能不能利用民主推翻中共 11/27 14:37
→ harkk2001:說難聽一點,貓本狗本的社團哭狗被虐,都比這個有新聞性 11/27 14:37
推 dryweed:美國人 11/27 14:37
→ Mastermind02:然後讓中華迷國在大陸復辟建權 11/27 14:38
推 decorum:人文類院士的龍頭 一代大師 11/27 14:40
推 linhsiuwei:如果余紀忠親自聲名那才有用。 11/27 14:40
→ underload: 謎片國? 11/27 14:40
推 honey0417: 11/27 14:40
推 zaknafein:我對台灣放棄了   11/27 14:41
→ dslite:余光中? 11/27 14:41
推 segaboy:689:只要媒體不要太綠就好 11/27 14:41
噓 filla:689的水準只知余文吧 11/27 14:44
推 tony121010:知識份子的良心啊 11/27 14:45
推 turbomons: 11/27 14:46
→ rgx:鍵盤聲援 11/27 14:48
推 neverlight:台灣就算了吧 中國人希望永遠都是香港 11/27 14:51 推 neverlight:台灣現況就像施郎打下前的鄭家統治時代末期一樣 11/27 14:52 → neverlight:統派獨派最後一定是統派贏 然後統一了去清廷當官 11/27 14:54
推 wht810090: 11/27 14:55
推 neverlight:反正等統一了 過個兩三百年再看香港誰要革命吧 11/27 14:57
噓 GreenSoldier:扯什麼解放軍突襲成本那邊很可笑 11/27 14:58
推 skillz123:鍵盤聲源 11/27 15:02

 

不但蠢、而且邪惡

近來經濟學人以Bumbler形容馬英九這個無能的統治者,說實話,這根本不能算是新聞。偏偏昏君的身旁就要有佞臣與讒臣才算是完整卡司,偶沒有指名道姓是誰喔~不可以告偶的唷~XD

重點是,天底下有聽過不要臉的、沒見過這麼無恥的。當真以為台灣北韓化了、馬先生退位時還會有白鶴飛過來繞總督府三圈依依不捨嗎?

詳情請參考:台灣駐英代表處說,台灣的國民所得超過英國,難怪台灣的進口車價是英國的兩倍,一英磅可以買到一公斤裝的家樂氏穀片在台灣129只能買到350克。

再來:[新聞] 不甘被罵蠢!馬英九:不實報導 心痛委屈

然後是這張超經典截圖~

報導出處~

偶只能說,嘆為觀止……就算是丁春秋的手下,也不過如此而已吧?無言啊無言!

【轉】金錢不能葬送民主

全文來自2012年11月10日的蘋果日報專欄。很可惜的是,多數台灣人被黨國洗腦的很成功,不大具有權利意識、也認為功利價值遠高於民主,否則今天我們不會有學者們寫這篇文章的必要……。樂觀一點想,社會,總是慢慢進步的啊。

台灣的民主得來不易。多少人在黑牢裡度過青春,多少人流離海外有家歸不得,多少人暗夜吞聲無處埋冤,但我們從來沒有放棄過追求民主的夢想,一時一刻都不曾放棄過。

諷刺的是,卻有很多人以為台灣的民主廉價,以為只要能讓人投票,大家就是共和國的主人了,以為只要政黨曾經輪替,就不會一黨獨大,就鞏固了民主。錯!民主時時都處於危機中,危機來自於政府的恣意濫權,危機源於自以為金錢萬能的貪婪資本家想要控制輿論,危機來自於這兩者在暗地裡互相勾著脖子喝紅酒。

很多人說,有錢不是罪惡,不要有反商情結。我們尊重每個人憑自己的本事去闖天下,我們尊重每個人的財產權,但這並不代表我們必須忍受一個粗暴的資本家傷害我們的民主生活。什麼是民主?一個資本家可以說老子有的是錢,所以把批評他的媒體買下來,讓不同意見從此銷聲匿跡?可以用自己的媒體去吹捧他商場上的朋友,讓我們看到一堆垃圾新聞嗎?可以要求新聞工作者戴上中立客觀的假面去當政府的公關化妝師?

從蔡衍明先生接受《華盛頓郵報》的專訪開始,這一年來,台灣社會已經相當清楚蔡衍明先生到底是個什麼樣的媒體經營者。在他經營下的《中國時報》,可以發生游婉琪事件,把記者寫的稿子改得面目全非,用來攻擊曾經批評蔡先生的知識份子。在他經營下的《中國時報》,把一位論壇編輯掃地出門。縱然有上萬名的民眾上街頭抗議蔡先生所經營的媒體,他也毫無赧色地叫員工在報社建築物上懸吊布條痛批競爭對手。

用暴富關閉反對聲

蔡衍明先生從來不知道反省。蔡衍明先生不斷地用他的金脈為台灣人純樸的民主信念送葬。蔡衍明先生搞垮《中國時報》的公信力後,如今又傳出要買下《蘋果日報》的消息,倘若是真,真讓台灣人見識到「錢可以買到一切」,讓台灣人在他的金山銀山前面下跪磕頭。企業可以這樣搞嗎?可以將媒體的公共性這樣私有化嗎?

更讓人擔憂的是,他的企業是不透明的,資金流向也無從查核,更不用談到什麼企業社會責任。不只如此,我們的法律也放任媒體產業不透明,無能、膽怯的NCC更不願建立反壟斷制度,讓媒體民主逐漸毀壞。我們在此呼籲,公平會和金管會應該加快腳步,盡速調查此宗交易的資金背景與結構。

30年前台灣人曾經正面遭遇龐大的黨國資本主義,那時候的國民黨是全世界最有錢的政黨。30年後,我們再次遭遇了全世界最有錢的政黨和資本家來挑戰台灣民主,我們必須再一次保衛自己的民主。感謝蔡衍明先生讓我們領悟到這是一場長期抗戰,這是一場與金權政治持續對抗的精神戰爭,這是一場民主與極權的對抗。為了爭取百分百言論自由的鄭南榕先生曾經說過:「我們是小國小民,但我們是好國好民。」蔡先生過去的表現,絕對不是一個適格的媒體經營者,我們擔心他要運用暴富來關閉所有反對他的聲音,他要讓台灣社會好不容易建立的一點新聞自由和民主體質,全部葬送在他的鈔票裡。民主傾圮的代價是我們要共同承受的,台灣社會必須大聲地告訴蔡衍明先生:金錢不能葬送我們的民主。

劉靜怡為台灣大學國發所教授、哈佛法學院Berkman Center for Internet and Society Fellow;管中祥為中正大學電傳所副教授;黃國昌為中研院法律所副研究員、美國傅爾布萊特訪問學者

【轉】《星期專訪》前銓敘部長朱武獻︰組獨立「退休金公團」 統合操作

出處:http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/5/today-p1.htm

記者鄒景雯/專訪

前銓敘部長朱武獻受訪指出,錯誤的政策比貪污更可怕,當年(民國八十四年)銓敘部將第一代與第二代退撫的新舊制全合在一起,再加上十八趴,種下今天惡果。由於公務員的所得替代率已經過度偏高,現在不是將公保養老給付年金化的時機,銓敘部若貿然推動,問題將會很大。他同時強調,因為現任的做得太差,害了百姓、勞工、退休人員,下一步,總統應該起帶頭作用,苦民所苦,由他以降的各級政務官應該自動宣布減薪、不領年終獎金才對。

公保年金制 目前非實施時機

記者問:銓敘部計畫十二月要提出退撫第三代改革的三層年金制,你有何評論?

朱武獻答:首先,我要說明,九十五年我推動公保養老給付優惠存款的調整措施,對於退休所得替代率偏高者,調降其公保養老給付辦理優惠存款的額度,去年(一百年)國民黨又調整了二次,最後一次是一百年二月一日的方案,採取兩個計算公式,第一公式是本(年功)俸乘以二,除以月退休金加公保養老給付優惠存款每月利息,以及參考九十五年的改革方案作為第二公式,即本(年功)俸加專業加給加權平均數加主管職務加給加年終工作獎金的十二分之一,除以月退休金加公保養老給付每月優惠存款利息,兩者經計算後,取其較低者為度。但這個方案沒有比我九十五年的調整方案節省。考試院宣稱如此可以每年省下五十億,其實九十五年的方案迄民國一三七年止約可節省三千億。

我在銓敘部時,當時退撫司也提出公教人員保險給付年金化規劃,但我說緩一緩,我反對的主要原因是,現在所有的公務員退休幾乎都橫跨第一代與第二代的新舊制,所得替代率偏高,比OECD(經濟合作暨發展組織)國家高出許多,同時十八趴在一○四年又將達到高峰,在這個時候就不該又將公保養老給付年金化。目前的一次性給付,以現在平均餘命年化結果,退休所得替代率已經多了三%到五%,公保養老給付年金化所得替代率將會更高,若再度精算不準,又將造成長期的國庫負擔。大家看看現在哪個基金沒有潛藏負債?這都是當初精算失準的結果。

舊制先結束 110年再推也不遲

最近銓敘部說要推出三層年金制,也就是第一層基礎年金、第二層職業年金、第三層商業年金。依據考試院提出之公教人員保險法修正草案,只要繳十五年,滿六十五歲,或繳二十年,滿六十歲,或繳三十年滿五十五歲退休時即可領取公保年金,並且要追溯到從九十九年開始實施,這個草案在這個節骨眼若貿然上路,問題會很大。其中,商業年金任何人都可以隨時參加,實不宜混為一談,又謂社會保險是基礎年金所以要年金化,世界銀行的標準如此,但問題是我們在第二層的職業年金實在領太多了,這是十八趴摻在一起造成的,堪稱世界上最優厚的退休待遇,既然這個有問題的制度已經存在了,政府必須衡量當前國家財政負擔如此嚴重,應該等到第一代的退休舊制度逐步結束後,再來實施第一層的公保養老給付年金化,也許時程延到一一○年也還不遲。現在這個時間點不是好時機。銓敘部應該先從第二層的職業年金先改革起,如從新進人員實施雙層制或確定提撥制,也比較好一點。

社會倒是應該關心私校的教職員,他們既不是軍公教也不是勞工,勞工有勞保、勞退給付,私校教職員在民國九十九年以後,雖有私校退撫儲金,但退休所得替代率仍低,不能與軍公教相比,若是針對這個族群單獨實施保險給付年金化,我就很支持,因為他們沒有前述的歷史包袱問題。平心而論,這個社會對於所有族群的資源分配都應該合理,勞工與軍公教的差距不能太大,私校教職員在第一層年金是否給予照顧,也應該要討論。

兩代退撫制 未切割造成負擔

問:退撫第一代與第二代混雜,是很大的肇端,這錯誤是如何發生的?

朱:第二代的改革是陳桂華當部長時開始規劃的,而後由關中部長繼任接手。當時在草創新制時,如果能依據時間點,把適用舊制與新制的人切開,情況會單純很多。因為,新制有新制的優點,把新舊制全合在一起,再加上十八趴,造成今日局面。錯誤的政策比貪污更可怕。所以將來要實施第三代退撫制度時,也應該與第二代切斷,千萬不要重蹈覆轍。

總統應帶頭 減薪、不領年終

問:退休軍公教年終慰問金要逐年檢討的過程,你看到了什麼問題?

朱:其實,現職人員應該同步砍。哪有政務官負責政策,把國家財政搞成這樣,都不必負責的?例如,油電雙漲是誰的責任?當然全體閣員都有責任。金融風暴時,各國經濟成長率都下降,你下降比較沒話說,但有為的政府也要想辦法不要降得這麼慘。現在是大家都起來了,你居然還爬不起來,甚至在亞洲墊底,這說明現任做得真的很差,既然是你們害了百姓、勞工、退休人員,那麼在砍了退休人員的慰問金之後,總統應該起帶頭作用,苦民所苦,與人民站在一起,由他以降的各級政務官應該自動宣布減薪、不領年終獎金才對,將來如果「六三三」做到了,可以隨時再行恢復啊!這樣以示負責有困難嗎?社會可以就此理性討論。

其次,在制度面,軍公教人員的子女教育補助費是非常不合理的,一年要編十多億,而且不分階級。國家要保障的是公務員個人,使其退休後的生活不虞匱乏,永業文官制度的本意是如此,並不是要保障你全家人從妻子兒女都要不虞匱乏,這樣國家承擔得起嗎?

問:針對整體退休基金的改善之道,政府應該如何著手,你有何具體建議?

朱:現在國庫負擔這麼嚴重,債務這麼多,主政者必須從各方面全盤考慮。第一,組織不要過於龐大,組織龐大,養的員額自然多,尤其高階的官員、特任官何其多。例如考試院與監察院,明明不需要用這麼多人,馬總統就是要用這麼多,這是不必要的,可以不要的。民進黨執政時並沒有用滿,照樣運作,可見不是非這樣用滿不可,因此應該要節省地用。地方政府也一樣,約聘雇人員數額應該好好檢討。少用一個人,一年就少花一百萬。至少表示你有在用心經營嘛!

社會當前普遍關切國家財政問題,經濟又不景氣,財政負擔又重,因而開始關注資源如何分配才合理。政府在縮小規模這個部分,我認為不夠徹底,就組織規模而言,擁有國會多數的他應該要做得更好,也沒有更好。一些工作可以交給民間,以減少國家的負擔,但委外經營的部分並不積極,行政法人的推動也不力,行政法人法已完成立法,部分政府機構行政法人化之推動,應該要加速。

救退休基金 須精簡政府組織

第二,基金的經營績效不善,成為負債增加的原因之一,已受到外界詬病,我建議應將所有公私部門退休準備金共組退休金公團,由行政院負責統合一批人來操作,共同營運管理,如韓國、新加坡的經驗,一方面精簡人力,另一方面可整合管理人力,培養優秀金融操作人力,避免成為外資之提款對象。退休金公團可以類似財團法人,具有獨立性,並接受國會監督,馬政府掌握國會半數,若真要做事,是有足夠力量的,應該重新思考這個問題。

現在幾個退休基金放給公務員在各自操作,又沒給績效獎金,做好是這樣,做不好也是這樣,從人性的角度,可想而知。而且公務員也會怕,於是委外,丟給投信去做,但是從公布的數據來看,投信也沒賺錢啊,國外大的資產管理公司比較賺錢,盈餘逾十%大有人在,但有些基金也不敢交給國外法人去操作。首長的態度也很重要,像央行操作匯率,是彭總裁親自下去看盤,其他相關首長又如何?不僅要投入很多時間,非常辛苦,而且要夠內行,這些都是問題。

第三,我認為退休制度的改革要快一點,教師的部分到現在沒動,增加提撥率與八五制的法案都還躺在立法院,教師會一反對,立委就不敢過,提撥率明明要三、四十%才夠,但從十二%要改成十五%仍在計較,這都是問題。老師平常在外面講話很大聲,但是講到要減自己時,不也一樣?軍人的部分也是相同狀況,大家應該共體時艱才對。

我必須誠懇地提醒:馬政府對於基金經營的用心與重視度不夠,「公務成本」的概念非常不足,只知道一直花錢,現在最危險的是孩子生太少,這些債務全都要留給後代,要六十年才能消化,將來誰要來承擔?想到這些,我的手腳都會冷,主政者怎麼可以視而不見,毫不擔憂呢?

【轉】朱武獻︰公保年金化 所得替代率恐更高

來源:自由電子報 2012.Nov.05

前銓敘部長朱武獻表示,馬總統應該帶頭苦民所苦,自動宣布減薪、不領年終獎金才對。(記者簡榮豐攝)

現在貿然實施問題更大

〔記者鄒景雯、陳璟民、李欣芳/台北報導〕退休軍公教年終慰問金存廢、退撫制度的改革,近來成為全民關注焦點。銓敘部計畫推動三層制,並擬將公保年金化,針對該草案的內容,前銓敘部長朱武獻指出,目前公務員的所得替代率已經過度偏高,如果再將公保養老給付年金化,所得替代率將會更高,因此現在不是實施的時機,銓敘部若貿然推動,問題將會很大。

朱武獻建議,銓敘部應該先從第二層的職業年金先改革起,如從新進人員實施雙層制或是確定提撥制,也比較好一點。

應從職業年金先改革起

朱武獻表示,銓敘部要推的三層年金制,也就是第一層基礎年金、第二層職業年金、第三層商業年金。依據考試院提出之公教人員保險法修正草案,只要繳十五年、滿六十五歲,或繳二十年、滿六十歲,或繳三十年、滿五十五歲退休時即可領取公保年金,並且要追溯到從九十九年開始實施,這個草案在這個節骨眼若貿然上路,問題會很大。

他說明,他在銓敘部任內,當時退撫司也提出公教人員保險給付年金化規劃,但被他保留,其反對的主要原因是,現在所有的公務員退休幾乎都橫跨第一代與第二代的新舊制,這在當年(編按:八十四年,關中任銓敘部長)是項錯誤的政策,錯誤的政策比貪污更可怕,由於未將第一代與第二代切開,導致今天的局面。

朱武獻強調,我國所得替代率比OECD國家高出許多,同時十八趴在一○四年又將達到高峰。目前的一次性給付,以現在平均餘命年化結果,退休所得替代率已經多了三到五%,如果公保養老給付年金化,所得替代率將會更高,若再度精算不準,又將造成長期的國庫負擔。

他認為,銓敘部所謂社會保險是基礎年金所以要年金化,世界銀行的標準如此,但問題就出在我們在第二層的職業年金實在領太多了,這是十八趴摻在一起造成的,堪稱世界上最優厚的退休待遇,既然這個錯誤已經造成,政府必須衡量當前國家財政負擔如此嚴重,應該等到第一代的退休舊制度逐步結束後,再來實施第一層的公保養老給付年金化,也許時程延到一一○年也還不遲。

馬應帶頭減薪不領年終

此外,對於今年退休軍公教的年終慰問金被刪除,朱武獻說,這因為現任的做得太差,害了百姓、勞工、退休人員,因此,馬總統應該起帶頭作用,苦民所苦,由他以降的各級政務官應該自動宣布減薪、不領年終獎金才對。

針對前銓敘部長朱武獻的建議,銓敘部次長吳聰成昨晚表示,有關公教人員保險法的修法已送立法院審議,朝野立委都盼儘快審議,公保年金化的大原則是不增加政府的財政負擔,並使公保永續經營。

吳聰成說,公保費率明年調高到八.二五%,一直到民國一百五十年,公保都不會有虧損的問題,公保相對在財務上是比較健全的,而且公保的年金化,可減輕政府的財政負擔,因為實施公保年金後,就不會有很多人一次請領退休俸。

攸關公保養老給付年金化的公保法修正草案去年曾由考試、行政兩院會銜函請立法院審議,當時第七屆立委任內未完成三讀,依立法院職權行使法「任期屆滿不予繼續審議」規定,本屆重新送審,全案已在上個月送立法院。

草案規定,公教人員投保滿十五年且年滿六十五歲,或投保滿二十年且年滿六十歲,或投保滿三十年且年滿五十五歲者,可請領公保年金,其公保年金給付率為○.六五至一.三%,負擔之法定費率則從四.五至九%調為七至十五%。

【四萬元換一元】拿真鈔換玩具鈔

1949年開始蠻幹的政策,63年後的現在回頭一看,以現在中國國民黨政權的虛偽顢頇加邪惡,故技重施似乎令人一點都不意外……。

圖文轉貼自Cosby Khóo的FB

中國黨說從中國帶來200萬兩黃金救了台灣,事實上根據替蔣介石管帳的周宏濤在回憶錄中坦承,帶來台灣的黃金不到一年就用在軍餉上花光了!(註)

那麼要養這胃口這麼大的中國黨,錢從哪裡來?

從1946年超印貨幣至1949年止,台幣較原訂發行額增加175倍,物價通膨嚴重,中國黨用鈔票換物資賺了一手。1949年底到1950年初,中國黨強制以每四萬台幣兌換一元新台幣,再次大賺一手,以台灣人為主幹的經濟結構從此改變,淪為賤民階級,欲哭無淚。

在此之前的1948年,中國黨以同樣手法發行金元券在中國大撈一筆,民怨四起,加快了垮台的速度。

從歷史上看來,中國黨貪得無厭的本質一直沒改變!

(註)38年帶來黃金 隔年已花光【自由時報】
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/aug/24/today-fo3.htm