夢遺家與採購法

全文轉自 Minervasowl Ho 的 FB,精彩大長篇,敬請耐心收看。總之,真以為台灣有獨立的司法這回事,跟相信聖誕老公公差不多,也許還比後者更無知,以下為原文:

『夢想家』一案結案了,我知道這又是一次司法自取其辱,自毀信賴(是說,本來信賴度就已經很低,可能檢察官們還想向下探底測試歸零以外的新低),不過,要說他們胡搞,可能也是必須要講清楚他們的荒謬才好。

吾友石塔先生,側身政府高層(多高層?噓…..反正不是那些應該被人吐口水的那一層),對政府採購問題多有涉獵,並頗有研究。看看他的說法,就可以知道,本案簽結的司法單位們,不是失格,就是無能,但這有可能嗎?還是….我還是不要講太多,看看石塔先生怎麼說好了!

我所認知的政府採購法及夢想家一案

石塔先生

一、限制性招標問題:

1.本案採限制性招標的依據叫做「機關邀請或委託文化藝術專業人士機構團體表演或參與文藝活動作業辦法」,本法的確規定可以不經公開招標程序,邀請特定團體個人承包藝文性質採購。可是還是有法定程序要走:如果走「不經公告審查程序」,就是這個機關長官說可以就可以;如果走「採公告審查程序」,就是要公開招標消息後,經過有機關外專業人士參與的「審查委員會」對投進來的案子加以審查,審查優勝後才能簽約。

2.而通常這種形同文化補助的案子,在僧多粥少的情況下,通常都是「採公告審查程序」來增加公平性和減少外界質疑。請問一下檢座,文建會一年採購的案件有多少比例是「不經公告審查程序」?如果該單位其他低於二天燒二億預算的案子如果都是需要經過「審查委員會」通過的,那為甚麼你會覺得這個案子採取「不經公告審查程序」方式來決標,是公平的、是沒有問題的?

3.我國政府採購主管單位公共工程委員會,曾在2009年10月整理公告「工程會機關辦理文化創意採購缺失態樣」,第二點就提出來「委託辦理活動等採購案,籌辦時程未能妥善控管,於接近活動預定開始日,始以籌備事項繁瑣且時間緊迫為由,簽報首長採限制性招標方式辦理。」,意思就是說行政機關不可以用「時間來不及」當作限制性招標的理由,而這裡都明白說是缺失態樣了,文建會還是辦理文化創意採購的領頭,卻還公然視此規定為無物,理由是甚麼?

二、拆開招標問題:

1.依據「統包實施辦法」:「機關以統包辦理招標,應依其屬『工程』或『財物』之採購,於招標文件規定投標廠商應符合下列情形之一…」,請問一下貴官把本案當作是工程還是財物採購?本案本質上當然就不能用統包啊!跟時間趕不趕一點關係都沒有!如果要幫人找理由開脫,也請找對的法條。

2.請看看各縣市單位年底辦理的跨年晚會,動輒數十萬人聚集的超大場子,其規模及複雜度會低於夢想家?但有那個案子是拆成「舞台設備」「燈光設備」「字幕投影設備」等十幾個標案來分開招標?一個都沒有!

(1)第一個理由:公務員沒那麼勤勞。一個採購案從開始簽公文到最後驗收,中間要經過多少繁複的查估價格、公文流程、表單製作、研商會辦,去問任何辦過一個完整標案的人,絕對都會給你一個大大的「冏」臉。有很多廠商有承作能力,而且能夠一次標出去的案子,絕對不會有一個公務員想要拆成很多個案子來辦,除非長官指示這樣幹!

(2)第二個理由:有能承包這種案子的廠商,那個沒有自己的協力團隊?硬拆成不同的標案,萬一是自己不熟的廠商得標,到時候給你開天窗要怎辦?而且分開招標的預算,絕對高於一家廠商統整協力團隊的預算,舉例而言:道路工程動輒也是數億元,難道有聽過把鷹架、預拌水泥、土方、結構分開個別招標這檔子事嗎?所以結論是:本案就是想要硬拆來分開招標!硬拆的理由,可能性有很多;但硬拆的好處,就是下面這一個。

3.因為二億的勞務採購,已經符合政府採購法規定的巨額採購標準(二千萬),而依據「投標廠商資格與特殊或巨額採購認定標準」,要參與巨額採購的廠商,就要對其投標資格嚴格審查,以免萬一做不出來,會造成採購單位巨大損失。資格包括「提供招標標的」(廠商登記設立、納稅證明等)及「履約能力」(承做履約能力之證明、信用之證明)等二種。意思就是:請你在投標時,把這些東西拿出來給大家看看,避免你作一半澇跑的可能性發生。另外一踩進巨額採購的門檻,還會啟動另外一個「機關提報巨額採購使用情形及效益分析作業規定」的程序,本規定意旨就是:要花政府這麼大一筆錢辦採購後,有沒有達成效益目標、預算有沒有浪費不當,都要攤在陽光下檢驗一番。

而把二億拆成十三份,剛好每個案子都在可以這個門檻底下,標案之前的資格審查,之後的效益分析,全部不用拿出來供檢驗!有沒有這麼湊巧的事情!這樣的禮遇,全中華民國的廠商有誰享受過?

三、公平?公平!

政府採購法第6條:「機關辦理採購,應以維護公共利益及公平合理為原則,對廠商不得為無正當理由之差別待遇。」個人完全沒有看過本案相關卷宗資料,就公開於媒體之報導,對照我國現行政府採購法及相關子法,即可整理出以上各點,顯示本案其實為人量身訂做之鑿斧痕跡,甚為明顯。不太懂政府採購法沒有關係,不過基本的中文字面解讀能力居然有這麼大差別,就很令人無言了。

四、球來就不打?

貪污治罪條例第6條:「對於主管或監督之事務,明知違背『法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果』之規定,直接或間接圖自己或其他私人不法利益,因而獲得利益者」。其實本法條的打擊範圍好似鈴木一朗一般,相當廣大,今天檢察機關搞了9個月以後,卻好像連揮棒都放棄;有故意四壞球,難道也有故意被三振嗎?

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: